Souveraineté en santé : l’illusion du repli, l’urgence de la performance
Reda Guiha, président de Pfizer France, décrypte les idées reçues autour de la souveraineté sanitaire et plaide pour une approche fondée sur l’attractivité, la performance et l’accès rapide à l’innovation pour les patients.
La souveraineté est aujourd’hui convoquée dans tous les débats économiques et stratégiques. Santé comprise. Chaque crise ravive la tentation de produire « chez soi », de réduire les dépendances, de reconstruire des chaînes nationales. Cette réaction est compréhensible. Mais, appliquée au médicament innovant, elle devient trompeuse si elle occulte la réalité industrielle, scientifique et économique du XXIᵉ siècle.
Le médicament innovant n’est plus un produit local
Il est l’aboutissement d’un parcours long, coûteux, risqué, qui s’appuie sur un écosystème où chaque maillon est important, depuis la recherche fondamentale jusqu’à la mise à disposition des traitements. Vouloir rapatrier chaque étape sur un seul territoire serait non seulement irréaliste, mais contre-productif. Si la France dispose encore d’un écosystème puissant, elle doit repenser les dimensions de son attractivité pour que chercheurs, cliniciens, industriels continuent d’investir.
Produire un vaccin ou une biothérapie innovante ne se résume pas à une ligne de production. Par exemple, la fabrication du vaccin Pfizer contre la Covid‑19 mobilisait 280 composants et neuf étapes industrielles distinctes, réparties sur des sites hautement spécialisés. Plus l’innovation progresse - vaccins de nouvelle génération, immunothérapies, anticorps conjugués- plus cette spécialisation devient structurelle.
Aucune nation européenne, même très industrialisée, ne peut maîtriser seule l’intégralité de cette chaîne sans créer de nouvelles vulnérabilités : saupoudrage des investissements, dépendance à un site unique, incapacité à absorber les aléas. La souveraineté ne consiste pas à tout localiser, mais à créer les conditions de l’investissement dans un cadre incitatif, pluriannuel clair et lisible.
C’est dans cette logique que Pfizer a construit, depuis plus de soixante-dix ans, une empreinte industrielle pleinement européenne : 15 sites majeurs de production, supply et R&D, 13 000 collaborateurs industriels, et 97 % des vaccins et médicaments commercialisés en Europe produits sur le continent. Ces sites fonctionnent comme des ancres industrielles, connectées à des écosystèmes de partenaires. Des champions locaux, en France notamment, qui tirent l’ensemble de la filière vers plus de robustesse et de compétences.
Les essais cliniques, point de départ de la souveraineté réelle
La souveraineté en santé commence bien avant l’usine : elle débute avec les essais cliniques. Sans eux, pas d’accès précoce à l’innovation pour des patients en impasse thérapeutique, pas d’ancrage durable de la recherche, pas d’attractivité scientifique.
La compétition mondiale est intense pour capter cette étape clé de l’innovation. En dix ans, la part de l’Europe dans les essais cliniques mondiaux est passée d’environ 27 % à 16 % quand celle de la Chine n’a cessé de croître de 8 % à 29 %1. La France se place troisième en Europe, pour beaucoup grâce à l’excellence se sa filière oncologique, avec des centres de référence reconnus et une capacité à conduire des essais complexes. Deux tiers des études Pfizer menées en France concernent l’oncologie et l’onco‑hématologie, mobilisant plus de 400 centres investigateurs.
Mais cette position est fragile. Freins réglementaires, délais administratifs, politique de prix bas qui peine à reconnaître la valeur de l’innovation et concurrence accrue d’autres pays européens plus agiles érodent lentement et continuellement sa position. Lorsque l’accès aux médicaments se dégrade – déjà 40 % des médicaments approuvés en Europe ne sont pas disponibles en France2 - il devient mécaniquement plus difficile pour les industriels de mener des essais comparant le candidat médicament à des traitements de référence… absents du système, fragilisant la chaîne « innovation-production ».
Attractivité, accès, prévisibilité : le vrai triptyque de la souveraineté
Produire en Europe est indispensable. Mais produire en France avec les délais d’évaluation parmi les plus lents des grandes nations européennes, sans cadre stable et sans reconnaissance de la valeur de l’innovation, affaiblit l’ensemble de la chaîne. Les décisions d’investissement se prennent sur dix ou quinze ans. Elles intègrent la recherche, les essais, la production, les politiques de prix, la fiscalité et la visibilité réglementaire.
Ces dernières années, la France avait envoyé des signaux forts en faveur de l’innovation et de l’industrie. Pfizer s’était engagé à investir plus de 1,5 milliard d’euros en France entre 2022 et 2024, en recherche et capacités industrielles. Mais cette dynamique est aujourd’hui stoppée par l’accumulation de signaux contradictoires : délais d’évaluation, pression durable sur les prix, arbitrages budgétaires à court terme à contre-sens des mesures introduites par l’administration américaine, avec la clause de la « nation la plus favorisée » qui vise à aligner le prix des médicaments aux États-Unis sur un panier international.
Déjà dans les pays européens de référence, les lancements ont chuté de 35% en 10 mois3. En France, les demandes d’accès précoce pré-AMM, qui offrent un accès beaucoup plus rapide à des traitements novateurs qui sauvent des vies, sont passées de 25 en 2024 à 10 en 20254.
La souveraineté sanitaire ne se décrète pas. Elle se construit. Elle repose sur un triptyque clair : attractivité pour la recherche et l’industrie via une réévaluation du prix des innovations, accès rapide pour les patients, prévisibilité pour les investissements de long terme. Sans cette cohérence, la souveraineté restera un slogan. Avec elle, l’Europe, et la France en son cœur, peuvent tenir leur rang dans le concert de l’innovation médicale mondiale.
Reda Guiha
Président de Pfizer en France
Sources
Nos suggestions